您所在的位置:首頁  >  政策法規  >  政策解讀
解讀|信用評級行業屢遭質疑,強監管下如何生存?
發布時間:2021/04/08  |  來源:新華財經  |  專欄:政策解讀
 

   自2014年債券市場剛性兌付被打破以來,業界對信用風險的認識日益增強,對于違約的接受程度也普遍上升。

  然而,2020年AAA評級地方國企華晨汽車集團控股有限公司、永城煤電控股集團有限公司的相繼違約,依然引發了債市巨震,這其中,評級機構的預警功能更是受到強烈質疑。

  為進一步整頓、規范評級行業,近日,監管部門密集出臺對債券市場評級行業的意見和通知。 

  3月28日,央行發布公告稱,為提升中國信用評級的質量和競爭力,推動信用評級行業更好服務于債券市場健康發展的大局,央行會同發改委、財政部、銀保監會和證監會起草了《關于促進債券市場信用評級行業高質量健康發展的通知(征求意見稿)》,向社會公開征求意見。

  監管升級背景下,不禁讓人發問:信用評級行業的質量與公信力為何屢遭質疑和挑戰,高評級主體緣何頻頻“爆雷”?那么,現階段評級行業存在何種“潛規則”,行業該如何“轉型升級”? 

  評級質量飽受詬病 

  2020年12月18日和12月29日,東方金誠國際信用評估有限公司(簡稱“東方金誠”)與中誠信國際信用評級有限責任公司(簡稱“中誠信國際”)依次被中國銀行間市場交易商協會出具了警告、暫停債務融資工具相關業務3個月(暫停業務期間,不得承接新的債務融資工具評級業務)的自律處分。

  其中,中誠信國際的受罰原因與此前“爆雷”的永城煤電控股集團有限公司(簡稱“永煤控股”)、河南能源化工集團有限公司(簡稱“河南能化”)息息相關。

  公開數據顯示,2020年我國債券市場新增違約發行人23家。從跟蹤評級的及時性來看,14家企業違約6個月前無評級負面調整;9家企業違約1個月前未有級別下調動作;就級別變動幅度看,有3家企業被一次性下調了15個以上子級。

  值得注意的是,2021年3月和4月是年內非金融企業信用債的到期高峰期,總規模約2萬億元,約占全年待償還規模的25%,疊加市場風險偏好的下降、違約“黑天鵝”頻現以及市場謹慎情緒的持續升溫,部分評級機構因工作開展背離勤勉、盡責基本原則,評級質量控制機制執行不到位等問題備受市場詬病。

  當前信用評級存在的問題大致可歸為以下四類: 

  一是信用評級區分度不足,難以有效發揮風險揭示和定價功能。 

  目前,我國債券市場發行人主體級別的分布,呈現中樞偏高、評級區分度不足的特點。

  “截至2020年末,市場上主體評級記錄已經超過5200個,其中接近87%的主體評級在AA及以上?!敝袊嗣翊髮W國發院中國政府債務研究中心聯席主任袁海霞在接受專訪時指出,“市場對已有的評級結構并不‘買賬’,這在高評級主體中體現得更為明顯。

  以2020年上半年新發行的不含權的3年期AAA等級中期票據為例,最高發行利差和最低發行利差相差近400bp,雖然市場流動性狀況的變化可能會導致不同時點發債利差的波動,但利率差距如此之大,足以充分說明市場并不認可部分發債主體的AAA等級?!?/span>

  二是信用評級預警能力不佳,預警及時性未達到市場預期。 

  “信用評級對突發事件帶來風險的預警能力仍然有限?!痹O挤Q,“不過,由于負面評級行動存在導致發行人外部融資環境收緊、市場信用度下降、債務提前到期等負面事件發生的可能,因此行業內在進行負面評級時通常較為謹慎,而這也在一定程度上限制了信用評級預警作用的發揮?!?/span>

  三是評級市場上存在級別競爭的不正當行為。 

  縱觀中國銀行間市場交易商協會和中國證券業協會發布的《2020年第四季度債券市場 信用評級機構業務運行及合規情況通報》,2020年度共有537家企業更換評級機構,其中有50家企業新承做評級機構評定的級別高于原級別,占比9.31%。信用評級作為評級機構對受評對象信用風險的主觀觀點,不同評級機構針對同一受評對象固然可以存在不同的評估標準及評級結果,但更換評級機構后的信用級別較原信用等級提升在一定程度上仍可反映出評級市場上存在著評級機構之間通過提升發行人信用等級搶占市場份額的級別競爭問題。

  四是評級作業存在不規范之處。 

  “為了迎合部分客戶的需求,部分情形下評級行業內存在未按規定開展評級作業流程的現象?!币晃粯I內人士告知,“這類情況在地方政府債和結構化產品的評級業務中表現更為突出。

  地方政府債評級方面,監管機構對債券評級報告作業時間的最低要求為15天,但地方政府往往不能及時提交項目材料和數據,還存在頻繁更換發行明細、募投項目材料信息披露不一致等現象,這導致大部分地方債的評級作業時間達不到最低要求,同時評級信息準確性難以保證,影響了評級報告的準確性與客觀性?!?/span>

  上述業內人士還說,結構化產品評級業務則存在先評級后付費,甚至在產品發行成功后收費的現象,這種收費方式導致評級獨立性受到威脅。

  為獲得更多業務,部分評級機構甚至會采取打包報價的方式,收取一次費用,但評級服務包含了產品的首次評級和后續所有年份的跟蹤評級,覆蓋整個產品的存續周期,此舉將對諸多產品的存續期管理帶來“隱患”,尤其是RMBS、CMBS、類REITs等長期限產品。

  除此之外,盡調不充分、評級作業流程簡化等問題在結構化產品評級業務中也比較突出。

  轉型已然迫在眉睫 

  “當前業界對信評行業風險警示度不足、評級集中度過高、存在惡性競爭、信息披露合規性明顯不足等問題的看法已然趨于一致?!敝薪鸸就顿Y銀行部董事總經理陸楓表示,“評級市場其實已經迎來了一個轉型的契機?!?/span>

  在“雷聲”頻現的大背景下,出于風險管理的考量,國內各投資機構對于真實評級的需求始終有增無減。

  “評級公司雖然不完美,但市場需求依然存在。任何一只債券評級的調整,都會反映到債券價格上,這也從側面說明了市場的認可。而就買方機構而言,目前對評級公司的訴求依舊較大?!敝薪鹳Y管固定收益投資總監方芳說。

  “規范評級行業發展,積極發揮信用評級作用勢在必行,而當前我國信用生態環境的改善迫在眉睫?!痹O颊f,“這主要體現在市場對評級認知存在誤區,評級使用方面又存在過度依賴問題,因此帶來了評級功能的扭曲。

  部分發行人存在‘高級別’訴求,將高級別視為降低融資成本的工具,一些投資者也盲目認為高等級主體不會違約,這顯然是對評級的非理性認識。許多募集說明書中還將發行人或債券評級下調作為投資者保護機制的觸發情形,這使得評級機構為避免一系列連鎖反應在下調評級時極為謹慎,限制了評級預警功能的正常發揮?!?/span>

  “此外,國內債券市場存在過多的行政干預?!币晃辉u級機構的研發總監表示,“以永煤事件為例,在評級時外部因素占了很大一部分比重?!?/span>

  隨著違約事件的增多和違約特征多元化,以往評級理念當中的缺陷也暴露了出來,如在評估個體風險時對于股東或實控人能夠給予的外部支持因素考量設置了過高權重,而對于企業自身信用基本面的惡化跡象關注程度不足,這使一旦債務到期時外部支持弱化,則先前評級機構的信用風險預判將和企業償債能力的實際表現無法匹配,最后呈現出信用評級預警不及時的結果。

  評級機構應結合信用風險特征變化積累經驗,及時優化和完善評級方法及模型,提升自身服務債券市場的能力。

  破題尚需多方協力 

  聯合資信副總裁艾仁智就如何走出“特色化”發展路徑提出了自己的觀點?!霸u級質量是我們生存發展的關鍵,評級結果需要具有良好的區分度,并不斷提升風險揭示能力。借鑒國際經驗,重大事件發生后,評級方法體系的重新梳理和修正,已成為評級機構自身進化的重要標志?!?/span>

  除了評級公司自身的迭代和完善之外,行業的高質量轉型和可持續發展同樣離不開監管層面的助力。

  展望后續,評級行業的監管機制亦有待進一步落實和細化。去年底四部委聯合發布的《信用評級業暫行管理辦法》對評級行業建立了統一監管框架,但銀行間和交易所市場上對評級機構執業管理細節等方面仍存在差異,這加大了評級機構的執業難度和成本,未來各監管部門仍應出臺落實和完善評級業務監管的細則,加大對評級違法違規行為的懲罰力度,形成良好的競爭秩序。

  另外,國內還需完善評級機構市場化評價機制和保障信用評級機構獨立性的制度,有效發揮“聲譽機制”對評級機構的約束作用,降低發行人、承銷商等市場參與主體對評級獨立性產生的干擾。

  “總體而言,大力發展多層次的債券市場仍是關鍵,畢竟評級行業是依托債券市場發展起來的。評級偏高在一定程度上是因為‘垃圾債’現在根本發不出來。同時,債市違約處置機制也亟待完善,高收益債市場沒有發展起來,投資者群體需求不足,正是由于低級別債券發不出來,評級壓力才更大,因為發行人對產品的‘包裝’動機始終存在?!鄙鲜鲈u級機構研發總監說。

  策略律師事務所高級合伙人柏平亮律師認為,專業機構的科學評級在債券發行和風險評估中具有重要的作用,它可以看做是風險評價的前置關口,而錯誤、違背事實的分析卻可能帶來市場的劇烈波動和投資者的重大損失。因此,要真正把風險釋放出來,不只是投資端,中間端也要開始有所改變,建議逐步形成倒查和過錯責任承擔機制。

  中國銀行上??偛拷鹑谑袌霾康南嚓P負責人建議,未來應推動完善債券市場統一執法,加強對發行人財務數據造假、惡意逃廢債等行為的監管和懲處,防范發行人欺詐風險,維護市場正常順序,為信用評級創造良好環境。


新華財經|2021/04/08